home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13656 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.1 KB
  1. Path: svnews.ubinet.ubs.com!ubszh!ian.johnston@ubs.com
  2. From: ian.johnston@ubs.com (Ian Johnston (by ubsswop))
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Any opinions on Watcom C++ technology?
  5. Date: 26 Mar 1996 17:13:31 GMT
  6. Organization: UBS
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4j98js$bqk@ubszh.fh.zh.ubs.com>
  9. References: <4j2iqq$1mcu@darkwing.cadvision.com>
  10. NNTP-Posting-Host: nol2179.fh.zh.ubs.com
  11.  
  12. In article <4j2iqq$1mcu@darkwing.cadvision.com>, bradc@arendeec0.com (Brad Churchill) writes:
  13. |> I am currently a PowerBuilder developer who has had to resort to C++ on occaision 
  14. |> for speedy functionality.  I have liked it but have not had the time to really
  15. |> dig into the language.
  16. |> 
  17. |> With the future release of Optima ++ (Watcom's C++  Delphi killer) I have since begun
  18. |> spending time looking more closely at the tool.  However, I do not see any comments
  19. |> on Watcom in these forums. I have been told by a number of other developers that 
  20. |> Watcom has made a super C++ compiler for years.  If so why is nobody using it, and if they
  21. |> are, why are they not talking about it?
  22. |> 
  23. |> Some feedback as to the general opinion of this flavour of the technology would be very
  24. |> much appreciated.
  25.  
  26. A C++ "Delphi killer" sounds interesting. Where can I get more information?
  27.  
  28. As regards Watcom's C++ compilers, my experience has not been good. The
  29. compiler has just enough bugs in it to make it difficult to work with. For
  30. example, in a library that builds with Borland, MS and Watcom, by far the
  31. most workarounds have been necessary for the Watcom compiler.
  32.  
  33. And although the compiler blows the socks off the Borland and MS compilers
  34. for speed of generated code in small benchmarks, eg calling a function in
  35. a loop, my experience is that Watcom code doesn't run any faster than
  36. MS code in a larger app. In particular, the Watcom I/O library code is
  37. slow.
  38.  
  39. In addition, I have had very bad experiences with Watcom tech support;
  40. although I know others have had better experiences.
  41.  
  42. If they produced some sort of "Delphi killer" into which you could plug
  43. any compiler, that would be very interesting...
  44.  
  45. Ian
  46.  
  47.